Telangana HC ने अतिरिक्त वेतन की वसूली की अनुमति दी

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय the Telangana High Court के न्यायमूर्ति नागेश भीमपाका ने एक पूर्व कंपनी सचिव द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें एक सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनी द्वारा गलत वेतन निर्धारण के कारण अतिरिक्त वेतन भुगतान के आधार पर 8.79 लाख रुपये से अधिक की वसूली को चुनौती दी गई थी। न्यायाधीश के. रजनी द्वारा दायर एक रिट याचिका पर विचार कर रहे थे, जो मई 2011 में प्रतिवादी पीएसयू, हिंदुस्तान ऑर्गेनिक केमिकल्स लिमिटेड की एक सहायक कंपनी में शामिल हुई थीं। उन्होंने आरोप लगाया कि बोर्ड की मंजूरी के साथ उनके वेतन में उचित संशोधन किया गया था, और कंपनी द्वारा बाद में अधिक भुगतान के दावे मनमाने और अनुचित थे। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उन्हें सहायक प्रबंधक के रूप में नियुक्त किया गया था और 2017 में अनुमोदित बोर्ड नीतियों के आधार पर उप प्रबंधक के रूप में पदोन्नत किया गया था। कंपनी ने तर्क दिया कि एक आंतरिक ऑडिट और एक चार्टर्ड अकाउंटेंट फर्म द्वारा बाद में दी गई रिपोर्ट में याचिकाकर्ता सहित 18 अधिकारियों के वेतन निर्धारण में बड़े पैमाने पर विसंगतियां सामने आई हैं। यह पाया गया कि उन्हें शुरू में एक वरिष्ठ अधिकारी के रूप में नियुक्त किया गया था, लेकिन उनकी परिवीक्षा के दौरान उन्हें वेतन वृद्धि मिली - एक ऐसा कार्य जिसे प्रबंधन ने अनुचित और अनियमित माना। प्रतिवादी कंपनी, जो एक रुग्ण औद्योगिक कंपनी के रूप में पुनरुद्धार के दौर से गुज़र रही है, पहले ही कई कर्मचारियों से अतिरिक्त भुगतान वसूल कर चुकी है। कंपनी ने कहा कि यह गलत वर्गीकरण एक पूर्व प्रशासनिक अधिकारी की कार्रवाइयों के कारण हुआ, जिसने कथित तौर पर ट्रेड यूनियनों के साथ मिलकर अनुचित लाभ पहुँचाए। न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि अनियमित वेतन निर्धारण के परिणामस्वरूप हुए अतिरिक्त भुगतान की वसूली की जा सकती है, खासकर जब कर्मचारी ऐसे लाभों के हकदार नहीं थे। न्यायाधीश ने कंपनी के राशि वसूलने के फैसले को बरकरार रखते हुए कहा कि याचिकाकर्ता, एक वरिष्ठ अधिकारी और कंपनी सचिव होने के नाते, वेतन अनियमितताओं से पूरी तरह वाकिफ था, लेकिन उसने उस समय आपत्ति नहीं उठाई।

वनपाल पद संबंधी ज्ञापन रद्द

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सुरेपल्ली नंदा ने वन विभाग के विशेष मुख्य सचिव द्वारा मल्टी-ज़ोन I और II के बीच वन रेंज अधिकारी पदों के वितरण से संबंधित एक ज्ञापन रद्द कर दिया। न्यायाधीश वन विभाग के अधिकारी मोहम्मद इरशाद अहमद और पांच अन्य द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें प्रधान मुख्य वन संरक्षक (पीसीसीएफ) द्वारा नवंबर 2022 में दिए गए संदर्भ के आधार पर जनवरी 2023 में जारी ज्ञापन को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि जीएचएमसी और एचएमडीए के तहत प्रतिनियुक्ति पद, नियमित स्थानीय कैडर से बाहर होने के कारण, 1975 और 2018 के राष्ट्रपति के आदेशों (जैसा कि तेलंगाना द्वारा अपनाया गया) के तहत मल्टी-ज़ोन I और II में वितरण के अधीन नहीं होने चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि मल्टी-ज़ोन II के अंतर्गत आने वाले सभी पदों के बावजूद, ऐसे प्रतिनियुक्ति पदों को क्षेत्रीय वितरण के लिए कैडर का हिस्सा मानने का पीसीसीएफ का प्रस्ताव सेवा नियमों का उल्लंघन करता है और गैर-स्थानीय उम्मीदवारों को उनके लिए विचार करने में सक्षम बनाता है। याचिकाकर्ताओं के वकील ने बताया कि याचिकाकर्ताओं ने नवंबर 2022 में विशेष मुख्य सचिव को प्रस्ताव पर आपत्ति जताते हुए एक विस्तृत अभ्यावेदन दिया था याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि ज्ञापन बिना किसी स्वतंत्र विचार के यंत्रवत् जारी किया गया था। सरकारी वकील ने दलील दी कि यह मामला विशेष मुख्य सचिव के अधिकार क्षेत्र में आता है और इसकी स्वतंत्र जाँच आवश्यक है। न्यायमूर्ति नंदा ने कहा कि अंतिम निर्णय लेने से पहले याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाई गई आपत्तियों पर विचार करना प्राधिकारी का कर्तव्य है। तदनुसार, न्यायाधीश ने रिट याचिका स्वीकार कर ली, जनवरी 2023 के ज्ञापन को रद्द कर दिया और वन विभाग के विशेष मुख्य सचिव को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ताओं की आपत्तियों पर नए सिरे से विचार करें और आदेश प्राप्त होने की तिथि से चार सप्ताह के भीतर कानून और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुसार एक तर्कसंगत आदेश पारित करें।

मध्याह्न भोजन योजना के कर्मचारियों ने उच्च न्यायालय का रुख किया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति नामवरपु राजेश्वर राव ने कई रसोइयों-सह-मध्याह्न भोजन एजेंसी के कर्मचारियों को लागू सरकारी आदेशों के तहत न्यूनतम समयमान वेतन और श्रम कल्याण लाभ प्रदान करने में राज्य की निष्क्रियता को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका पर सुनवाई की। न्यायाधीश फरीदा बेगम और 170 अन्य द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि मध्याह्न भोजन योजना के तहत नियमित कर्तव्यों का निर्वहन करने के बावजूद, उन्हें 25 नवंबर, 2002 के सरकारी आदेश के अनुसार न्यूनतम समयमान (एमटीएस) वेतन नहीं दिया जा रहा है। याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि प्रतिवादी अधिकारियों की निष्क्रियता "समान कार्य के लिए समान वेतन" के सिद्धांत का उल्लंघन है, जिसकी पुष्टि सर्वोच्च न्यायालय ने 'जगजीत सिंह एवं अन्य बनाम पंजाब राज्य' मामले में की थी। याचिकाकर्ताओं ने 7 जून, 2024 से बकाया भुगतान और श्रम विभाग के माध्यम से कल्याणकारी योजनाओं के कार्यान्वयन की मांग की। याचिकाकर्ताओं का कहना था कि प्रतिवादी अधिकारियों के समक्ष उनके अभ्यावेदन पर विचार नहीं किया गया, जो संविधान के अनुच्छेद 12 के विरुद्ध एक मनमाना और अन्यायपूर्ण दृष्टिकोण दर्शाता है।